HISTORIA DE LA DISCAPACIDAD

En Francia, la ley de 2005 para la igualdad de derechos y oportunidades, participación y ciudadanía de las personas con discapacidad define, en su artículo L114, la discapacidad como "cualquier limitación de la actividad o restricción de la participación en la vida en sociedad sufrido en su entorno por una persona debido a un deterioro sustancial, duradero o definitivo de una o más funciones físicas, sensoriales, mentales, cognitivas o psíquicas, de una discapacidad múltiple o de un trastorno de salud incapacitante ”(fuente: Légifrance).

Esta definición abarcadora que asocia la discapacidad a una categoría social de individuos que nacen de la participación de una característica común, cuyas manifestaciones pueden, sin embargo, ser extremadamente variadas, parece, a primera vista, poder hacer que esta noción se considere invariante.

Un término reciente
Sin embargo, los debates regulares que sacuden a los actores sociales, asociaciones y círculos médicos en cuanto a su definición, como lo demuestra la definición en evolución de la OMS, así como el origen bastante reciente del término, parecen contradecir la impresión inicial. De hecho, la palabra discapacidad, en primer lugar, no tiene nada que ver con un problema físico o mental. Probablemente deriva del nombre de un juego anglosajón del siglo XVII, "mano en gorra", "la mano en el sombrero", que consistía en poner objetos en un tocado y operar una especie de trueque bajo la supervisión de 'un árbitro responsable de determinar su valor.

Posteriormente, la expresión se contrajo para matizar el hecho de igualar las posibilidades de los competidores en las competiciones deportivas (primero ecuestre, luego en campos más amplios), imponiendo una desventaja a los mejores, por ejemplo llevar más peso o correr una distancia más larga. No fue hasta principios del siglo XX que adquirió un significado figurado de vergüenza, de estorbo; ya partir de las décadas de 1940/50, adquirió el significado que conocemos hoy. Finalmente, fue en la década de 1970 que reemplazó sistemáticamente todos los términos utilizados anteriormente (enfermo, inválido, etc.).

Una cuestión de contexto

La visión contemporánea que conduce a la identificación de la discapacidad como indicativa de un grupo social específico no es la de los Antiguos, que no distinguían entre "discapacitados" y "sanos". Hoy, ser "válido" sería el estándar esperado y esperado; no puede ser exactamente lo mismo en sociedades donde las condiciones higiénicas eran precarias, la labor de los más humildes intensa, y que ignoraban todos los preceptos y herramientas (vacunas, antibióticos ...) de la medicina moderna.
En los últimos años, cierto número de autores (H. C. Covey, R. Garland en particular) han demostrado la contingencia de la definición dada al concepto de minusvalía según la sociedad considerada, pero también al contexto. Esto no quiere decir que los romanos ignoraran los problemas del cuerpo y no los asociaran con percepciones y representaciones particulares, simplemente estas diferían de las nuestras y cada situación era única según estatus social, edad, sexo, pero también el lugar de residencia de los afectados. La época también entra en juego, las consideraciones no son las mismas bajo la República (509-27 a. C.) o en la era Imperial (desde el 27 a. C.).

A partir del siglo IV, la preeminencia del cristianismo también inició cambios graduales en las mentalidades y en la forma en que veíamos los ataques al cuerpo. Lo que hoy podría ser calificado como minusvalía, entre los Antiguos, no estaba necesariamente asociado automáticamente con algo en el campo médico, un obstáculo para la actividad o un vector de exclusión o dependencia económica. . Todos participaron en la vida de la comunidad según sus posibilidades. A veces, incluso la deformidad, o la característica física notable, podrían calificar. Ciertos individuos, libres o esclavos, fueron reclutados como animadores de banquetes por su apariencia (jorobados, enanos…).

Sin embargo, no se equivoquen, si los trastornos físicos o psicológicos no son necesariamente la causa de una exclusión radical de la vida comunitaria, tampoco podemos hablar de integración, en el sentido de atención al bienestar de cada persona, posibles exenciones en función de su condición. No hay duda de nada de esto, las personas con discapacidad no fueron identificadas como tales y no fueron excluidas de la sociedad con este pretexto, pero los rechazos ocasionales y las burlas virulentas podrían golpearlas. sin embargo, el cuerpo aquí era sólo una mediana entre otras y muchas otras características llevaron a los mismos comportamientos; tampoco se beneficiaron de arreglos específicos con respecto a su condición.

Debían contribuir, según sus capacidades, a la vida de la comunidad (especialmente laboriosa) de la misma forma que el resto.

Para usar la expresión de Robert Garland, la discapacidad reside realmente en “el ojo del espectador” y si el vocabulario contemporáneo se refiere esencialmente a un criterio funcional (discapacidad, fracaso, enfermedad, deficiencia), no es el único. retenido por los romanos.

Las consecuencias sociales
En Roma, no se trata solo de la capacidad o no de realizar un gesto particular, también entran en juego consideraciones estéticas y simbólicas.

Lo principal no es tanto el defecto físico en cuestión como las consecuencias sociales que puede ocasionar. Características que, si en ocasiones pueden constituir una vergüenza, no tienen ningún obstáculo para la actividad o la interacción social (cicatrices, pecas, marcas de nacimiento, etc.) han suscitado reacciones de aversión pronunciada o estar asociado con mal augurio.

El simbolismo no debe dejarse de lado. Las desviaciones del cuerpo de la norma no han inspirado, en general, una reacción supersticiosa, pero determinadas características particulares han provocado en ocasiones un miedo derivado de creencias religiosas o mágicas, sin que estas situaciones sean duraderas. en el tiempo. Así, los hermafroditas que son eliminados ritualmente como maravillas aterradoras que presencian la ira de los dioses en los últimos tres siglos antes de Cristo, luego considerados, según Plinio el Viejo, como objetos de placer bajo el principado.

El concepto de minusvalía, por tanto, no es realmente operativo para la Antigüedad romana, como atestigua el léxico, porque en latín los términos que se relacionan con él son muy genéricos y pueden calificar igualmente bien la deficiencia, la debilidad o la fealdad. ; casi ninguna palabra que se aplique específicamente a las fallas corporales. No podemos hablar de "minusválidos", de "personas con discapacidad" porque este tipo de clasificación no existe a ojos de los romanos.

Los sordos, los ciegos o los que han perdido el uso de las piernas no comparten una característica común que les permita ubicarse en una misma categoría social. Es imposible circunscribir un trato y una consideración uniformes hacia estos individuos. Cada caso es único y también lo es la reacción.
Esto ayuda a cuestionar un lugar común tomado de una historiografía fechada que consiste en considerar que las sociedades antiguas habían rechazado sistemáticamente a los enfermos, lo cual es bastante fundamental porque, según ML Rose, estas visiones sesgadas del mundo antiguo han contribuyó a justificar ciertas actitudes contemporáneas de discriminación hacia estas personas, en la medida en que tienen, aparentemente, un precedente histórico.

Las fuentes normativas son aquí bastante esclarecedoras. Las compilaciones legales de la antigüedad tardía no los ignoraron y muchas leyes les conciernen. Sin embargo, llama la atención que nunca se refieren a ella con un nombre global, las prescripciones emitidas para "los sordos", "los mudos", "los ciegos", etc., muestran la nulidad de la ley. uso del término discapacidad para Roma. Así, parece que deberíamos abandonar este campo demasiado reduccionista para matizar las realidades del tiempo en favor de la expresión del ataque físico más relevante en el estudio de las percepciones romanas.